Aristarco de Samos, o sábio grego que descobriu que os planetas giravam em torno do Sol
Quando perguntam quem foi o primeiro a propor a teoria heliocêntrica — ou seja, aquela em que o Sol é o centro do universo e os planetas giram em torno dele —, a resposta habitual é Copérnico. No entanto, o que ele realmente fez foi formular um modelo matemático de uma concepção astronômica que já havia sido apresentada dois milênios antes por um sábio grego que trabalhava em Alexandria e ousou romper com o geocentrismo aristotélico: Aristarco de Samos.
Na verdade, a ideia existia pelo menos desde o século V a.C., já que o filósofo pré-socrático Anaxágoras, famoso por ter introduzido a noção de nous (mente, pensamento, faculdade da mente humana de compreender a realidade), havia sido expulso de Atenas sob a acusação de impiedade por sugerir a possibilidade de que o Sol fosse apenas mais uma estrela, uma massa de ferro em chamas cuja luz era refletida pela Lua, uma rocha originária da Terra. Aristarco conhecia o trabalho de Anaxágoras e concordava com ele, embora não tenha sofrido tantos problemas quanto ele, pois não era ateniense.
Samos é uma ilha no mar Egeu pertencente ao arquipélago das Espórades Orientais. Naquela época, pertencia à Liga Jônica, também chamada de Dodecápolis Jônica, pois era uma aliança política composta por uma dúzia de poleis gregas localizadas na faixa costeira ocidental da Anatólia; ou seja, eram cidades de cultura helênica, apesar de estarem na Ásia Menor. Samos era, junto com Quios, a única de caráter insular. No entanto, Aristarco passou a maior parte de sua vida conhecida em Alexandria, para onde se mudou em algum momento de sua vida.
Lá, ele estudou com o mestre Straton de Lampsacus, um filósofo da Mísia (Mísia é uma região a sudeste do Propôntis ou Mar de Mármara) que havia estudado com Aristóteles e Epicuro antes de se mudar para o Egito para servir como tutor de Ptolomeu e, mais tarde, dirigir a escola peripatética de Atenas (o famoso Liceu). Estratão dedicava especial atenção às ciências naturais e à pesquisa, criticando a física aristotélica e defendendo uma visão de mundo secular, na qual a divindade é simplesmente uma força inconsciente da natureza.
Aristarco assumiu essa influência e se beneficiou do acesso que tinha à famosa Biblioteca de Alexandria, onde teve a oportunidade de consultar inúmeros livros de sábios antigos e contemporâneos para embarcar em suas próprias investigações. Infelizmente, suas obras foram mantidas lá e acabaram queimadas, perdidas para sempre, em um dos incêndios que o prédio sofreu. No entanto, Cláudio Ptolomeu relata que essas leituras permitiram a Aristarco estudar o solstício de verão do ano 280 a.C. e, de acordo com Vitrúvio, lhe deram a formação cultural para construir dois relógios de sol diferentes, um plano e outro hemisférico.
Assim como Estratão, ele também foi influenciado por Filolau de Crotona, um pré-socrático pitagórico que viveu entre aproximadamente 470 a.C. e 390 a.C. e a quem é atribuída a primeira especulação de que a Terra poderia não ser o centro do universo, mas sim que ela girava, junto com os outros corpos celestes — incluindo uma Contra-Terra não visível porque estava do outro lado — em torno de um fogo central. Embora ele não tenha identificado esse fogo com o Sol e seu sistema contivesse outros erros, o chamado sistema astronômico pitagórico constituiu uma importante base para os estudiosos posteriores.
Foi Aristarco quem substituiu aquele impreciso fogo central pela estrela rainha e quem colocou os outros planetas na ordem correta de distância em torno dela. No entanto, a única obra sua que sobreviveu, Sobre os Tamanhos e Distâncias (na qual, como o título indica, ele calcula as dimensões do Sol e da Lua, bem como suas respectivas distâncias da Terra), é baseada em um modelo geocêntrico; não se sabe se isso se deve ao fato de ter sido escrito antes de ele decidir pelo heliocentrismo ou porque ele usou o sistema aceito em sua época para um livro que trata exclusivamente das medições dos corpos celestes e não do sistema do qual eles fazem parte.
Nesse sentido, Aristarco pensava que as estrelas estavam a uma distância infinita, daí a ausência de paralaxe visível. A paralaxe é o desvio angular da posição aparente de um objeto, dependendo do ponto de vista escolhido, e aplicada a isso refere-se ao movimento observado de algumas estrelas em relação a outras à medida que a Terra se move em torno do Sol. Ele estava certo, apesar de ter ficado aquém, já que o paralaxe só pode ser observado com os poderosos telescópios atuais, mas naquela época era mais prático explicá-lo com o geocentrismo, porque o heliocentrismo era considerado quase uma blasfêmia, como já vimos Anaxágoras sofrer.
Aristarco estimou o diâmetro da Terra medindo o tempo em que sua sombra era projetada na Lua durante os eclipses lunares, estabelecendo-o como três vezes maior que o do satélite. É claro que ele não estava começando do zero, mas a partir dos cálculos feitos por Eratóstenes, um polímata e astrônomo originário de Cirene, seu contemporâneo na segunda metade de sua vida, que havia demonstrado a esfericidade do nosso planeta calculando sua circunferência em 42.000 quilômetros, então Aristarco deduziu que a da Lua seria 14.000 (hoje sabemos que é 10.916) .
Da mesma forma, ele argumentou que o Sol, a Lua e a Terra formam um ângulo reto de 87º no momento do primeiro ou último quarto da Lua, o que serviu de base para ele concluir que o Sol estava vinte vezes mais distante da Terra do que a Lua. Ele estava enganado porque, na realidade, essa distância é cerca de trezentas e noventa vezes maior, mas isso é desculpável, dadas as limitações tecnológicas disponíveis para obter os dados de suas observações. De qualquer forma, como da Terra parece que o Sol e a Lua têm tamanhos angulares semelhantes, seus diâmetros tinham que ser proporcionais, e ele deduziu que o primeiro tem dezenove vezes o diâmetro lunar e seis vezes o terrestre.
Ora, essas estimativas indicavam que o Sol é claramente maior que a Terra, o que apoiava um modelo astronômico heliocêntrico. Isso causou polêmica porque a ideia de uma Terra em movimento, além de ser supostamente ímpia, era considerada absurda e inaceitável; também contrária à maioria das doutrinas filosóficas clássicas, que favoreciam o geocentrismo porque a tradição aristotélica ditava que os corpos pesados se moviam naturalmente em direção ao centro da Terra, e isso implicava não apenas a esfericidade necessária desta última, mas também sua imobilidade no centro do Universo.
Era isso que a simples observação do Sol, da Lua, das estrelas e dos planetas se movendo pelo céu durante o dia parecia indicar. Aristóteles contribuiu com a ideia de que eles não se moviam livremente, mas estavam embutidos em esferas fixas, daí as tentativas de representar o cosmos por meio de instrumentos chamados esferas armilares. No entanto, planetas como Marte, Mercúrio ou Vênus não se encaixavam nesse modelo, uma vez que suas trajetórias pareciam erráticas; Heráclides Ponticus, filósofo e astrônomo nativo da Bitínia, mas estabelecido em Atenas, tentou resolver isso sugerindo que esses planetas giravam em torno do Sol e que o Sol, por sua vez, girava em torno da Terra.
O geocentrismo aristotélico seria posteriormente ampliado por Ptolomeu e constituiu o núcleo da concepção astronômica até que, no século XVI, Copérnico o derrubou em sua obra De revolutionibus orbium coelestium, publicada em 1543 (ano de sua morte). Copérnico sabia que Aristarco havia desenvolvido uma teoria da Terra em movimento, embora provavelmente ignorasse que isso havia levado ao heliocentrismo e, portanto, não o mencionou diretamente no texto. Essa ignorância se devia ao fato de que, como dissemos, além do mencionado Sobre os tamanhos e distâncias, as outras obras do grego se perderam e só temos conhecimento delas graças a citações específicas de Plutarco e Arquimedes.
Este último, em seu Archimedis Syracusani arenarius et Dimensio Circuli (O Contador de Areia), um tratado na forma de uma carta ao rei Gelo (tirano de Gela e Siracusa) na qual ele tenta calcular quantos grãos de areia cabem no Universo, escreve:
Você, rei Gelo, sabe que universo é o nome dado pela maioria dos astrônomos à esfera cujo centro é o centro da Terra, enquanto seu raio é igual à linha reta que conecta o centro do Sol e o centro da Terra. Essa é a descrição comum que você já ouviu dos astrônomos. Mas Aristarco publicou um livro com certas hipóteses, no qual ele afirma, como consequência das suposições feitas, que o universo é muitas vezes maior do que o universo recém-mencionado. Suas hipóteses são que as estrelas fixas e o Sol permanecem imóveis, que a Terra gira em torno do Sol na circunferência de um círculo, com o Sol no centro da órbita, e que a esfera das estrelas fixas, situada quase no mesmo centro que o Sol, é tão grande que o círculo no qual ele supõe que a Terra gira tem a mesma proporção em relação à distância das estrelas fixas que o centro da esfera tem em relação à sua superfície.
Aristarco apresentou sua alternativa como uma mera hipótese, mas um século depois alguém ousou dar um passo adiante: Seleuco de Seleucia, filósofo e astrônomo que foi o primeiro a afirmar que as marés se devem à atração da Lua e que, segundo Plutarco, ofereceu uma demonstração científica da teoria heliocêntrica, embora ela tenha se perdido. Isso abriu as portas para que outros autores começassem a levantar dúvidas sobre o geocentrismo, como Plínio, o Velho, ou Sêneca.
No entanto, foi necessário esperar por Copérnico, incentivado pelos papas Clemente VII e Paulo III e criticado pelo reformador protestante Melâncton, para ousar romper o esquema estabelecido com evidências científicas. Não é à toa que Aristarco é frequentemente apelidado de Copérnico Antigo.
